答：《海商法》第八十六條、第八十七條和第八十八條對因目的港無人提貨産生(shēng)的費(fèi)用如何承擔問題，作了原則性規定。審判實踐中，針對不同情形應作相(xiàng)應處理：
（1）提單仍在托運人手中未予流轉的情況下(xià)，到(dào)目的港提取貨物(wù)是托運人的義務，托運人若違反了及時提取到(dào)港貨物(wù)的義務，應向承運人承擔目的港無人提貨産生(shēng)的相(xiàng)應費(fèi)用。
（2）提單雖經流轉至收貨人處，但收貨人并無提貨意思表示的情況下(xià)，諸如收貨人始終不到(dào)承運人處用提單換取提貨單、收貨人明确向承運人表示棄貨等，此時承運人基于與托運人之間的海上(shàng)貨物(wù)運輸合同關系可要求托運人承擔目的港無人提貨産生(shēng)的相(xiàng)應費(fèi)用。
（3）收貨人合法持有提單到(dào)承運人處主張提貨，後又(yòu)因各種原因未予實際提貨的情況下(xià)，承運人可以要求收貨人承擔目的港無人提貨産生(shēng)的相(xiàng)應費(fèi)用，也可以通(tōng)過依法留置貨物(wù)的方式抵償相(xiàng)應的費(fèi)用，亦可以依據與托運人之間的海上(shàng)貨物(wù)運輸合同關系直接向托運人追償。
貨運代理人向承運人支付了目的港産生(shēng)的合理費(fèi)用後，進行追償的法律依據是什麽？
答：根據《海商法》的相(xiàng)關規定，在目的港因無人提貨發生(shēng)的集裝箱超期使用費(fèi)、堆存費(fèi)等，承運人有權向托運人追償。在承運人要求貨運代理人先行墊付前述合理費(fèi)用的情況下(xià)，根據《合同法》第三百九十八條的規定，貨運代理人為(wèi)了委托人的利益對外墊付的必要費(fèi)用，委托人應當償還(hái)該費(fèi)用及利息。如果與該貨運代理人形成直接委托關系是另一(yī)貨運代理人而非托運人，則根據合同相(xiàng)對性原則，該貨運代理人可以向作為(wèi)其委托人的貨運代理人追償；如果有證據表明轉委托關系依法成立，則該貨運代理人可以直接向托運人追償。
答：審判實踐中，貨運代理人因對外墊付了費(fèi)用而向其委托人追償時，法院應對其主張的代墊費(fèi)用的合理性進行審查。一(yī)般情況下(xià)，貨運代理人除了提供墊付憑證外，還(hái)需證明這些費(fèi)用是必須而且金額是合理的，但鑒于有一(yī)些費(fèi)用系承運人在目的港先行對外支付的，如目的港因無人提貨産生(shēng)的額外堆存費(fèi)、因液體貨物(wù)洩露産生(shēng)的清污費(fèi)等，承運人在要求貨運代理人為(wèi)委托人墊付的時候可能(néng)隻提供費(fèi)用清單而不提供其對外支付的具體憑證（如承運人對外也是定期付款或者滾動付款無法提供單筆費(fèi)用的支付憑證，抑或是承運人出于強勢地位不予提供），導緻貨運代理人在追償時遭遇舉證困難，即無法分别證明每一(yī)筆費(fèi)用合理性。這種情況下(xià)，若貨運代理人已經證明了墊付費(fèi)用系實際發生(shēng)的費(fèi)用，而被告堅持認為(wèi)費(fèi)用不合理的，可要求被告承擔一(yī)定的舉證責任，如證明貨運代理人追償的費(fèi)用明顯高(gāo)于當地的市(shì)場價格。
答：無論是因為(wèi)收貨人遲延提貨、目的港海關因故不予放(fàng)行、目的港無人提貨，還(hái)是貨物(wù)因托運人原因無法起運，隻要用箱人違反了向承運人歸還(hái)集裝箱的義務，承運人就(jiù)有權向其收取集裝箱超期使用費(fèi)。但鑒于承運人依法具有減損義務，在承運人與用箱人之間就(jiù)集裝箱超期使用費(fèi)的收取沒有特殊約定的情況下(xià)，審判實踐中，一(yī)般都會(huì)設定一(yī)個(gè)集裝箱超期使用費(fèi)的賠償期限。考慮到(dào)全國(guó)各海事(shì)法院就(jiù)集裝箱超期使用費(fèi)的賠償限額問題做法不統一(yī)，而上(shàng)海海事(shì)審判條線長(cháng)期以來一(yī)直采用以重新購置一(yī)個(gè)全新同類型集裝箱的市(shì)場價格作為(wèi)一(yī)個(gè)集裝箱超期使用費(fèi)的賠償限額的裁判标準，且該裁判标準亦被業(yè)界熟悉，故在最高(gāo)人民(mín)法院就(jiù)集裝箱超期使用費(fèi)的賠償限額問題統一(yī)執法标準之前，上(shàng)海海事(shì)審判條線仍暫執行以重新購置一(yī)個(gè)全新同類型集裝箱的市(shì)場價格作為(wèi)一(yī)個(gè)集裝箱超期使用費(fèi)的賠償限額的裁判标準。用箱人并不因為(wèi)賠償了集裝箱超期使用費(fèi)而免除其負有的歸還(hái)集裝箱義務，故在承運人同時訴請用箱人還(hái)箱的情況下(xià)，還(hái)應判令用箱人歸還(hái)集裝箱，若無法歸還(hái)，則按照(zhào)集裝箱市(shì)場折舊(jiù)率賠償承運人不能(néng)收回集裝箱而遭受的損失。
貨運代理人追償代墊的集裝箱超期使用費(fèi)是否也應當遵循賠償限額？
答：航運實務中，有些承運人可能(néng)根據與貨運代理人之間的協議，或者基于強勢地位直接扣劃貨運代理人的押金等形式，直接收取了集裝箱超期使用費(fèi)，且不以一(yī)個(gè)全新同類型集裝箱的市(shì)場價格作為(wèi)一(yī)個(gè)集裝箱超期使用費(fèi)的賠償限額。貨運代理人在追償該筆代墊費(fèi)用時，基本都主張委托人應當返還(hái)其實際墊付的全部金額，且認為(wèi)如果追償時必須遵循以一(yī)個(gè)全新同類型集裝箱的市(shì)場價格作為(wèi)賠償限額的裁判标準，則會(huì)讓沒有過錯(cuò)的貨運代理人承擔無故的損失。考慮到(dào)審判實踐中的執法标準統一(yī)問題，我們認為(wèi)，在貨運代理人追償代墊的集裝箱超期使用費(fèi)時，也應遵循以一(yī)個(gè)全新同類型集裝箱的市(shì)場價格作為(wèi)一(yī)個(gè)集裝箱超期使用費(fèi)的賠償限額，因此導緻追償的金額無法彌補其已經墊付金額的，不足部分其可向承運人主張返還(hái)。
答：《最高(gāo)人民(mín)法院關于審理海上(shàng)貨運代理糾紛案件(jiàn)若幹問題的規定》（以下(xià)簡稱貨代司法解釋）第八條規定，貨運代理企業(yè)接受契約托運人的委托辦理訂艙事(shì)務，同時接受實際托運人的委托向承運人交付貨物(wù)，實際托運人請求貨運代理企業(yè)交付其取得的提單、海運單或者其他運輸單證的，人民(mín)法院應予支持。
适用該條規定的前提是：貨運代理企業(yè)既接受契約托運人的委托訂艙，又(yòu)接受實際托運人的委托向承運人交付貨物(wù)。若實際托運人并未委托負責訂艙的貨運代理人向承運人交付貨物(wù)，則該條不應适用，此時負責訂艙的貨運代理人将提單交給契約托運人并無不當。
關于FOB貿易術(shù)語下(xià)，貨運代理人是否負有向實際托運人交付提單的義務的問題，貨代司法解釋體現了保護貨物(wù)所有人利益的司法政策，明确了貨運代理企業(yè)應向實際交付貨物(wù)的賣方交付提單，且實際托運人享有優先于契約托運人向貨運代理企業(yè)主張交付單證的權利。基于該條規定，實務操作中，要求貨運代理人履行向實際托運人的報(bào)告義務，提醒實際托運人請求交付運輸單證，或者及時取得實際托運人表示放(fàng)棄索要運輸單證的證據，從(cóng)而避免介入買賣雙方的貿易糾紛之中。如果貨運代理人能(néng)夠證明實際托運人曾以實際行動，包括未發送記載貨運信息的委托書、未參與确認提單記載信息、取得非提單類運輸單證後用以貿易結彙、已形成放(fàng)棄提單的以往交易慣例等情形，表明放(fàng)棄索要運輸單證的，則實際托運人依據貨代司法解釋第八條要求貨運代理人承擔責任的，貨運代理人可不承擔賠償責任。
委托人根據《最高(gāo)人民(mín)法院關于審理海上(shàng)代理糾紛案件(jiàn)若幹問題的規定》第十一(yī)條規定訴請貨運代理人承擔相(xiàng)應賠償責任的，訴訟時效如何認定？
答：根據貨代司法解釋第十一(yī)條規定，貨運代理人未盡謹慎義務，與未在我國(guó)交通(tōng)主管部門(mén)辦理提單登記的無船(chuán)承運人訂立海上(shàng)貨物(wù)運輸合同，造成委托人損失的，應承擔相(xiàng)應的賠償責任。據此，貨運代理人承擔為(wèi)委托人選擇合格的無船(chuán)承運人這一(yī)義務，是以委托人與貨運代理人之間存在訂艙委托合同關系為(wèi)前提，故貨運代理人向委托人承擔的是代理過錯(cuò)責任，訴訟時效期間為(wèi)二年(nián)。
答：根據貨代司法解釋第十二條規定，貨運代理人接受未在我國(guó)交通(tōng)主管部門(mén)辦理提單登記的無船(chuán)承運人的委托簽發提單，當事(shì)人可以主張貨運代理人和無船(chuán)承運人對提單項下(xià)的損失承擔連帶責任。一(yī)般情況下(xià)，托運人因無船(chuán)承運人實施了無單放(fàng)貨行為(wèi)遭受損失，單獨起訴該無船(chuán)承運人可能(néng)因其未在我國(guó)交通(tōng)主管部門(mén)繳納保證金而無法實際獲償，轉而依據該條規定要求貨運代理人與無船(chuán)承運人承擔連帶責任。故托運人起訴的基礎法律關系實質仍為(wèi)海上(shàng)貨物(wù)運輸合同關系，貨運代理人之所以需要承擔責任也是因無船(chuán)承運人實施了無單放(fàng)貨行為(wèi)。據此，無論是托運人依據該條規定單獨起訴貨運代理人，還(hái)是将貨運代理人與無船(chuán)承運人作為(wèi)共同被告，訴訟時效期間統一(yī)确定為(wèi)一(yī)年(nián)為(wèi)宜。