在國(guó)際貿易中，利用國(guó)際貿易術(shù)語進行貿易欺詐已成為(wèi)國(guó)際貿易欺詐的重要手段。國(guó)際貿易的賣方利用CIF、CFR等貿易術(shù)語在承擔貨物(wù)運輸義務的同時，與承運人相(xiàng)互勾結，采取僞造提單、以保函換取清潔提單、利用保函無單放(fàng)貨等方法，損害買方的合法權益。買方在選擇這樣的貿易術(shù)語時應特别警惕賣方欺詐，或者變更為(wèi)有利于自(zì)己的貿易術(shù)語。

基本案情

中國(guó)A公司（買方）與日本B公司（賣方）簽訂國(guó)際貨物(wù)買賣合同，進口汽車500輛，貿易條件(jiàn)CIF青島，原産地為(wèi)日本，付款方式為(wèi)即期信用證，裝運期為(wèi)2012年(nián)5月(yuè)10日之前，裝運港日本神戶，目的港中國(guó)青島。

買賣合同的裝運條款規定，貨物(wù)裝運完畢5個(gè)工(gōng)作日内，日本B公司以電(diàn)報(bào)或電(diàn)傳通(tōng)知中國(guó)A公司合同号、貨名、所裝數量、發票、價值、船(chuán)名、起運港、開(kāi)船(chuán)日期及目的港；若日本B公司不按時發送上(shàng)述裝船(chuán)通(tōng)知而緻使中國(guó)A公司不能(néng)及時投保時，則發生(shēng)的一(yī)切損失均由日本B公司負責賠償。

4月(yuè)20日，中國(guó)A公司通(tōng)過中國(guó)青島甲銀(yín)行向日本B公司開(kāi)出了信用證。5月(yuè)9日，日本C公司（船(chuán)公司）簽發了提單。5月(yuè)13日，日本B公司向日本C公司出具了一(yī)份保函，該保函要求船(chuán)公司将貨物(wù)放(fàng)給中國(guó)另一(yī)公司D公司而無需正本提單，并向船(chuán)公司保證賠償其由此遭受的任何損失。

5月(yuè)17日，裝載貨物(wù)的貨輪抵達中國(guó)青島港。5月(yuè)18日，本案貨物(wù)被中國(guó)D公司無單提走。同時，青島中國(guó)銀(yín)行收到(dào)信用證項下(xià)的全套單據，賣方通(tōng)過銀(yín)行收取了本案項下(xià)貨款。5月(yuè)24日，中國(guó)A公司付款贖單，從(cóng)中國(guó)青島銀(yín)行獲得信用證下(xià)包括貨物(wù)正本提單在内的全套單據。後中國(guó)A公司提貨時發現貨物(wù)已被D公司提走。事(shì)發後，D公司人去樓空。

案例分析

案例中，日本B公司是通(tōng)過副本提單加保函放(fàng)貨這種方式對中國(guó)A公司進行欺詐。首先日本B公司通(tōng)過CIF貿易術(shù)語使自(zì)己承擔貨物(wù)運輸的義務，通(tōng)過和日本C公司訂艙運輸，掌握整個(gè)運輸過程。在整個(gè)交易過程中，中國(guó)A公司已經失去對貨物(wù)的控制，日本B公司通(tōng)過出具保函要求日本C公司無單放(fàng)貨，使中國(guó)D公司收取貨物(wù)，中國(guó)A公司雖然取得整套單據，但仍無法提取貨物(wù)，從(cóng)而遭受巨大損失。

 

欺詐手段

憑正本提單放(fàng)貨是承運人應遵守的最基本的國(guó)際航運規則，否則承運人就(jiù)面臨托運人、提單持有人或銀(yín)行索賠。但是随著(zhe)國(guó)際航運的發展，運輸貨物(wù)先于提單到(dào)港的情形時有發生(shēng)。如果一(yī)味憑正本提單放(fàng)貨，承運人将不得不遭受某些損失，如承擔船(chuán)期損失、倉儲費(fèi)用等。雖然無正本提單時，船(chuán)東拒絕卸貨而引起的滞期費(fèi)，在法律上(shàng)通(tōng)常可以索賠，但船(chuán)東不能(néng)因延滞而獲利，反而會(huì)因為(wèi)滞期可能(néng)錯(cuò)過下(xià)一(yī)個(gè)租船(chuán)合同，從(cóng)而導緻利益的損失。

因此，實踐中如果提貨人出示副本提單的同時提供信譽良好的保函，保證承擔承運人因無單放(fàng)貨而産生(shēng)的一(yī)切賠償責任，承運人幾乎都會(huì)接受。這種做法能(néng)使收貨人在最短時間内提取貨物(wù)，防止貨物(wù)出現腐爛等質量問題；也避免壓船(chuán)、壓倉，促進海運事(shì)業(yè)的發展。

但是，這種副本提單加保函放(fàng)貨也為(wèi)欺詐留下(xià)可乘之機(jī)。這時承運人憑收貨人開(kāi)具的保函或與收貨人惡意串通(tōng)就(jiù)會(huì)導緻無單放(fàng)貨，緻使一(yī)方當事(shì)人遭受巨大損失。

反欺詐措施

向承運人主張賠償

保函的效力問題是國(guó)際貿易實踐中需要解決的首要問題。《漢堡規則》17條第3款規定，“保函對受讓提單的收貨人在内的第三方，一(yī)概無效。但除非承運人或代理其行事(shì)的人簽發清潔提單是為(wèi)了對包括收貨人在内的第三方進行欺詐，這種保函或協議，對托運人而言，應屬有效。”也就(jiù)是說，《漢堡規則》辯證地看(kàn)待保函的效力：如果不存在欺詐，保函不能(néng)對抗當事(shì)人以外的第三人，在雙方當事(shì)人之間是有效的；如果存在欺詐，則保函無效。

我國(guó)的《中華人民(mín)共和國(guó)海商法》第71條把提單分為(wèi)記名提單、不記名提單以及指示提單，并且規定承運人根據以上(shàng)單據發放(fàng)貨物(wù)。由此可以看(kàn)出，我國(guó)的《中華人民(mín)共和國(guó)海商法》并沒有将保函列入運輸單證中，承運人也不會(huì)據此交付貨物(wù)。

在司法實踐中，我國(guó)對保函的态度也适用《漢堡規則》，即根據當時的實際情況判斷，善意保函有效，但不能(néng)對抗第三方；惡意保函無效。1988年(nián)最高(gāo)人民(mín)法院對“柳林海輪”一(yī)案曾經作出批複，最高(gāo)院在該批複中闡明了我國(guó)司法機(jī)關對保函的處理态度：“承認該案換取清潔提單保函是有效的，但這一(yī)效力不能(néng)對抗第三人。因此，承認保函效力并非意味著(zhe)承運人可因此免除無單放(fàng)貨的責任，保函僅在承運人、保證人以及提貨人之間産生(shēng)對内效力，保函不得對抗正本提單持有人在内的第三人，憑正本提單放(fàng)貨仍是承運人最基本的義務。”

最高(gāo)人民(mín)法院2009年(nián)通(tōng)過的《關于審理無正本提單交付貨物(wù)案件(jiàn)适用法律若幹問題的規定》（以下(xià)簡稱《無正本提單交貨規定》）第3條規定，“承運人因無正本提單交付貨物(wù)造成正本提單持有人損失的，正本提單持有人可以要求承運人承擔違約責任，或者承擔侵權責任。”第四條規定，“承運人因無正本提單交付貨物(wù)承擔民(mín)事(shì)責任的，不适用海商法第五十六條關于限制賠償責任的規定。”

因此，無論托運人是否提交保函，都不能(néng)免除承運人憑正本提單放(fàng)貨的義務。一(yī)旦承運人無單放(fàng)貨，正本提單持有人可以要求承運人承擔賠償責任，且承運人在賠償時不受賠償責任的限制。同時，《無正本提單交貨規定》第五條規定，“提貨人憑僞造的提單向承運人提取了貨物(wù)，持有正本提單的收貨人可以要求承運人承擔無正本提單交付貨物(wù)的民(mín)事(shì)責任。”這意味著(zhe)承運人負有嚴格審核提單的義務并承擔審核不力的後果。

盡量采用FOB術(shù)語

為(wèi)防止賣方和承運人相(xiàng)互勾結，利用保函進行貿易欺詐，買方應盡量采用FOB術(shù)語，由買方安排運輸。如果雙方采用CIF術(shù)語，由賣方安排運輸，雙方也應在貨物(wù)買賣合同中約定特别條款，指定買方國(guó)内承運人安排運輸。在此種情況下(xià)，即使出現保函欺詐，買方也可以在國(guó)内向承運人主張權利，避免出現案例中賣方和承運人同時金蟬脫殼，國(guó)内買方維權無門(mén)的情形。

如果國(guó)外賣方堅持安排其國(guó)内船(chuán)舶運輸，一(yī)旦買方發現存在保函欺詐情形應第一(yī)時間準備申請材料，查詢船(chuán)舶動态，根據我國(guó)《民(mín)事(shì)訴訟法》和《海事(shì)訴訟特别程序法》有關規定，及時申請目的港所在地的海事(shì)法院對船(chuán)舶實施證據保全，法官登船(chuán)對船(chuán)舶資料如航海日志(zhì)、裝船(chuán)事(shì)實記錄等進行證據保全，審查上(shàng)述欺詐行為(wèi)是否存在。如果存在則應申請扣船(chuán)，獲得船(chuán)方提供的擔保後放(fàng)船(chuán)。如果船(chuán)方不能(néng)提供擔保，則應按照(zhào)法律規定的期間及時起訴，直至拍賣船(chuán)舶，以此賠償買方損失。

另外，《無正本提單交貨規定》第十一(yī)條規定，“正本提單持有人可以要求無正本提單交付貨物(wù)的承運人與無正本提單提取貨物(wù)的人承擔連帶賠償責任。”案例中，中國(guó)A公司可以向無正本提單提取貨物(wù)的中國(guó)D公司主張權利，要求中國(guó)D公司返還(hái)貨物(wù)或承擔損害賠償責任，但由于中國(guó)A公司沒有及時采取措施，導緻中國(guó)D公司人去樓空。

在實踐中，為(wèi)防止貿易欺詐，将貨物(wù)無單放(fàng)貨給第三人，買方在發現賣方有可能(néng)實施貿易欺詐時，應在第一(yī)時間内申請對貨物(wù)進行保全，以維護自(zì)身合法權益。

慎用即期信用證

即期信用證指開(kāi)證行或付款行收到(dào)符合信用證條款的跟單彙票或裝運單據後，立即履行付款義務的信用證。即期信用證下(xià)，受益人一(yī)般不需要開(kāi)立彙票，開(kāi)證行或付款行隻憑全套合格的貨運單據付款。銀(yín)行收到(dào)單據後5個(gè)工(gōng)作日内要承擔付款義務。這種信用證使出口方得以迅速收回貨款，保證出口方收彙安全迅速。

遠(yuǎn)期信用證是指開(kāi)證行或其指定付款行收到(dào)受益人交來的遠(yuǎn)期彙票後，并不立即付款，而是先行承兌，待彙票到(dào)期再行付款的信用證。在遠(yuǎn)期信用證下(xià)，銀(yín)行審單和付款存在一(yī)段“緩沖期”。在國(guó)際貿易中，這段“緩沖期”對于買方防範欺詐具有重要作用。一(yī)旦在此期間買方發現賣方存在欺詐行為(wèi)，買方可以信用證欺詐為(wèi)由要求銀(yín)行止付，從(cóng)而實現權利救濟。

案例中，如果雙方約定信用證支付方式為(wèi)遠(yuǎn)期信用證，雖然日本B公司向銀(yín)行提交了符合信用證條件(jiàn)下(xià)的全部單據，也隻能(néng)在信用證到(dào)期時從(cóng)銀(yín)行獲得貨款。這樣中國(guó)A公司就(jiù)能(néng)及時發現日本B公司的欺詐行為(wèi)，以信用證欺詐要求銀(yín)行止付，這樣日本B公司就(jiù)不可能(néng)從(cóng)銀(yín)行獲得貨款，防止中國(guó)A公司貨款兩空。

海運單代替提單

航運實踐中多(duō)數的無單放(fàng)貨是由于貨物(wù)先于提單到(dào)港的原因所緻，因此，國(guó)際貿易買方可以通(tōng)過使用海運單的方式防範欺詐。海運單（Seaway Bill）簡稱“運單”，是證明海運合同及貨交承運人，同時承運人承諾将貨物(wù)轉交單證所記載指定收貨人的不可流轉的單證。《UCP600》第21條規定，非轉讓海運單可以作為(wèi)信用證項下(xià)的單據。

選擇海運單時，承運人的義務是僅将貨物(wù)交付海運單上(shàng)所記載的記名的收貨人即可，收貨人無須提交海運單，憑借到(dào)貨通(tōng)知提貨，簡化交貨程序，不再出現“貨等單”的情形，承運人不再承擔無單放(fàng)貨的風險。同時，與提單相(xiàng)比，海運單不具備物(wù)權功能(néng)，不是提貨憑證，不具有流轉性，因此，實施國(guó)際貿易欺詐的不法分子即使非法獲取海運單，也無法憑此提取貨物(wù)。