美國(guó)主導的TPP經過馬拉松式的談判終于塵埃落定，通(tōng)過對TPP的大緻的分析，筆者認為(wèi)，其更多(duō)的意義在于争奪規則制定權，與自(zì)由貿易本身來說，并沒有先進性可言。
美國(guó)一(yī)慣崇尚自(zì)由貿易，中國(guó)也是。但是，不管是以前美國(guó)主導的WTO，還(hái)是現在美國(guó)主導的TPP，都隻是自(zì)由貿易的一(yī)域，并非自(zì)由貿易的全部，制定WTO或TPP，都有背後的利益導向，既然WTO符合全球各國(guó)利益，又(yòu)何必再推出一(yī)個(gè)TPP呢(ne)？原因就(jiù)是利益發生(shēng)了變化。新的利益驅使，導緻了TPP的産生(shēng)。
自(zì)由貿易，說得最多(duō)的是美國(guó)當局，但是，現在仍在執行的WTO，則有許多(duō)前置條件(jiàn)，以前美國(guó)掌控著(zhe)全球主要貿易，對于像中國(guó)這樣的新興國(guó)家，給予了許多(duō)年(nián)的“最惠國(guó)待遇”，比如關稅、人權、産權保護等，再比如哪些産品允許進入美國(guó)市(shì)場等，最主要的原因是，在當時，美國(guó)的經濟異常強大，因而美國(guó)提出了各種各樣的條件(jiàn)，并對新興市(shì)場國(guó)家提出了“有條件(jiàn)”地加入要求和交易條件(jiàn)。可是，關于自(zì)由貿易本身而言，并不存在條件(jiàn)問題，那麽，WTO的許多(duō)條件(jiàn)，都是不符合自(zì)由這一(yī)重要特征的。同時，自(zì)由貿易本身并不存在關稅壁壘，而不管是WTO還(hái)是現在的TPP，都把滿足美國(guó)提出的條件(jiàn)做為(wèi)進入的關鍵，這本身又(yòu)是對自(zì)由貿易的否定。
中國(guó)對自(zì)由貿易的做法可以舉幾例加以說明，比如東盟自(zì)由貿易區，中國(guó)與東盟各國(guó)之間均采取零關稅的方式進行自(zì)由貿易，中國(guó)與澳大利亞達成的自(zì)貿協定，同樣有近97%的項目實行零關稅，未來中韓日自(zì)貿協定如果達成，零關稅也将是必然。
為(wèi)什麽這些協定要談判如此長(cháng)的時間呢(ne)？
原因之一(yī)是：現在，全球的貿易還(hái)并不是自(zì)由貿易，貿易項目有許多(duō)仍然受國(guó)家支配，很多(duō)國(guó)家在區域性或者兩個(gè)國(guó)家之間進行的貿易協定談判中，都無法回避國(guó)家利益。其中談得最多(duō)的就(jiù)是協定達成後，是否會(huì)造成“狼來了”的恐懼。中國(guó)在加入WTO之前，這種擔憂最多(duō)，現在來看(kàn)，不但沒有讓本國(guó)企業(yè)受沖擊，反而讓企業(yè)受益良多(duō)。再比如，一(yī)些涉及國(guó)家利益的項目，在談判中必然被各國(guó)所擔憂，這需要各個(gè)國(guó)家要進行改革，比如國(guó)企改革，按照(zhào)美國(guó)主導的TPP的要求，國(guó)有企業(yè)基本不能(néng)參與到(dào)貿易中，否則就(jiù)會(huì)造成私有企業(yè)與國(guó)企不能(néng)公平競争，美國(guó)認為(wèi)這體現了公平競争的規則。筆者認為(wèi)，此次TPP與WTO最大的不同就(jiù)在于此。而且這不但是針對中國(guó)國(guó)有企業(yè)，還(hái)為(wèi)其它新興市(shì)場國(guó)家立了新規。這就(jiù)不難理解為(wèi)什麽從(cóng)2011年(nián)開(kāi)始的亞太再平衡中，以及更早美國(guó)針對中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外競争中的掣肘和中國(guó)國(guó)有企業(yè)的屢屢失利了。
此次美國(guó)主導的TPP，實際上(shàng)是一(yī)個(gè)範本，一(yī)個(gè)主要排斥國(guó)有企業(yè)國(guó)家為(wèi)主的規則。這也是為(wèi)什麽不把中國(guó)包括在其中的一(yī)個(gè)主要原因。按照(zhào)美國(guó)的說法，這其實是一(yī)個(gè)價值觀的認同問題，排斥國(guó)有企業(yè)就(jiù)是美國(guó)的一(yī)個(gè)價值觀，或者說，TPP其實是私有制國(guó)家之間進行的一(yī)種貿易交換協定。
原因之二是：規則體現了對除美國(guó)外市(shì)場國(guó)家的苛刻的條件(jiàn)。既然規則由美國(guó)制定，利益傾向于美國(guó)是不争的事(shì)實，一(yī)切皆有利于美國(guó)利益是TPP制定的一(yī)個(gè)前置條件(jiàn)。這樣的條件(jiàn)要讓其它國(guó)家迅速達成是很難的，因而這次談判也就(jiù)是馬拉松式的，因為(wèi)這些國(guó)家要反複思考這些條件(jiàn)對本國(guó)到(dào)底會(huì)産生(shēng)何種影響。
原因之三是：TPP其實是美國(guó)争奪全球話語權的一(yī)個(gè)标志(zhì)性協定。按照(zhào)美國(guó)的想法，WTO并不能(néng)完全涵蓋其意志(zhì)，這其中主要的一(yī)點就(jiù)是國(guó)企。可以認為(wèi)，TPP是WTO的一(yī)個(gè)非常重要的補充性協定，甚至是一(yī)個(gè)全新的協定。從(cóng)第一(yī)批進入的國(guó)家名單看(kàn)，也明顯帶有針對中國(guó)的意味兒。關于這一(yī)點，必須要對2011年(nián)以來美國(guó)的“亞太再平衡”政策加以思考，比如，從(cóng)美國(guó)2011年(nián)第一(yī)次對中國(guó)産品進行“反傾銷”以來，美國(guó)提得最多(duō)的就(jiù)是中國(guó)國(guó)企的補貼和地方政府的補貼，歐元區國(guó)家對中國(guó)的“反傾銷”當中同樣也反複提及了補貼這一(yī)點。而越南(nán)同樣是一(yī)個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，同樣國(guó)企性質，為(wèi)何卻能(néng)進入TPP中？而中國(guó)卻不能(néng)？美國(guó)實際上(shàng)在軍事(shì)、貿易等領域，都在利用中國(guó)周邊國(guó)家對中國(guó)施壓，這一(yī)點已經毋庸置疑。但是，中國(guó)的影響力目前已經排在美國(guó)之前，這些國(guó)家在反複思考與中國(guó)關系中才最終達成，時間自(zì)然是長(cháng)了。
美國(guó)制定的TPP，其危險性很高(gāo)，因為(wèi)一(yī)旦讓這個(gè)協議如同WTO一(yī)樣有效和廣泛執行，那麽，中國(guó)将長(cháng)期被排除在協定名單之外，最終将被徹底孤立，這也是美國(guó)“亞太再平衡”策略中最重要的一(yī)部分。
不過，美國(guó)要達到(dào)目的，困難相(xiàng)當大，因為(wèi)中國(guó)豐富的資金來源，沒有一(yī)個(gè)國(guó)家會(huì)把中國(guó)拒之門(mén)外，當然，中國(guó)顯然并不想就(jiù)此與美國(guó)另起爐竈。中國(guó)官方明确表示，中國(guó)對TPP持開(kāi)放(fàng)态度。實際上(shàng)中國(guó)的國(guó)企改革已經在路(lù)上(shàng)了，能(néng)夠完全讓美國(guó)政府“放(fàng)心”，不必再對中國(guó)國(guó)企介懷。這也同時讓我們對國(guó)企改革有了緊迫感。
另外，中國(guó)推出的“一(yī)帶一(yī)路(lù)”以及“亞洲投資協定”，其實同樣有著(zhe)規則制定的意義，這表明，中國(guó)已經不滿足于現有的WTO和TPP，而是在區域性規則制定方面，主動迎接美國(guó)的挑戰，争當規則制定者，特别是區域性規則制定，中國(guó)有很大的訴求。
TPP并不是真正的自(zì)由貿易
不管是美國(guó)主導的WTO還(hái)是TPP，都不是完全意義上(shàng)的自(zì)由貿易，而自(zì)由貿易才是人類的共同價值觀。中國(guó)有國(guó)有企業(yè)，但美國(guó)有跨國(guó)公司，同樣都存在著(zhe)競争的不完全公平，世界上(shàng)不存在絕對的公平競争。正如當年(nián)美國(guó)要把微軟一(yī)拆為(wèi)三一(yī)樣，實際上(shàng)行不通(tōng)，雖然反壟斷名義上(shàng)是對的，但政府介入把一(yī)個(gè)跨國(guó)公司拆散，本身就(jiù)是一(yī)個(gè)錯(cuò)誤。中國(guó)由于改革開(kāi)放(fàng)後，企業(yè)才有了真正的發展，如果不是由政府來強行組建一(yī)些特大型企業(yè)，中國(guó)也沒有能(néng)力與美國(guó)公平競争，隻能(néng)繼續做“世界加工(gōng)廠”，并當作是世界制造業(yè)中心，而中國(guó)的這種錯(cuò)覺，正是美國(guó)需要的。
中國(guó)企業(yè)與美國(guó)企業(yè)最大的不同是：中國(guó)與相(xiàng)關國(guó)家進行雙邊貿易，是本著(zhe)雙方互利共赢，或者說“雙赢”進行的，但是，美國(guó)企業(yè)則必須要體現美國(guó)老大的最大利益。所以說，未來要在全球實現真正意義上(shàng)的“自(zì)由貿易”，中國(guó)的方式要先進得多(duō)，也最容易最先達到(dào)自(zì)由貿易的境界。自(zì)由貿易的本來含義其實正是單體之間的貿易，而WTO和TPP隻是把自(zì)由貿易強加了許多(duō)條件(jiàn)，而且是一(yī)個(gè)不平等條件(jiàn)，從(cóng)這一(yī)點來說，TPP本質上(shàng)就(jiù)不是自(zì)由貿易協定，而TPP的達成，是在現行國(guó)際條件(jiàn)下(xià)美國(guó)采取政治外交和軍事(shì)外交推動的結果，本身更多(duō)地體現了維持規則制定者的利益攸關。比如，越南(nán)能(néng)夠參與進來，是美國(guó)利用了越南(nán)特别渴望能(néng)夠得到(dào)美國(guó)武器(qì)裝備來制衡中國(guó)，而且越南(nán)特别需要美國(guó)來幫助完成軍事(shì)裝備的升級，可是，若幹年(nián)後，越南(nán)最終會(huì)明白(bái)，什麽也得不到(dào)，最多(duō)就(jiù)是像台灣一(yī)樣，得到(dào)一(yī)些退役的或者已經落後的武器(qì)裝備，而且越南(nán)的美元儲備也隻能(néng)幫助美國(guó)收購軍工(gōng)垃圾。
自(zì)由貿易才是最先進的，自(zì)由貿易交易的本身就(jiù)是産權交易，如果怕被别人仿造就(jiù)不要賣，既然賣了就(jiù)不要怪罪别人仿造。自(zì)由貿易本身并不需要加關稅，本來就(jiù)應當是零關稅，之所以加關稅，完全是國(guó)家意志(zhì)，這同樣讓所有帶有明顯政治企圖的協定蒙羞。零關稅是中國(guó)與東盟自(zì)由貿易區之間的一(yī)個(gè)創舉，從(cóng)這一(yī)點看(kàn)，TPP表面看(kàn)似是在争取規則制定權，實際上(shàng)是在複制中國(guó)的自(zì)貿區做法，并意圖對抗中國(guó)。
TPP對中國(guó)的影響
單就(jiù)TPP協定對中國(guó)的影響來看(kàn)，主要體現在兩方面，一(yī)是上(shàng)面提到(dào)的，通(tōng)過對國(guó)企排斥，把中國(guó)拒之門(mén)外，然後把這個(gè)協定像WTO一(yī)樣推廣，就(jiù)會(huì)置中國(guó)于死地，但關于這一(yī)點很難行得通(tōng)。
另外，TPP協定本身，基本與WTO一(yī)樣，是對新興國(guó)家的掠奪，說得好聽一(yī)點，是利用了這些不發達國(guó)家的經濟成長(cháng)性，以及人工(gōng)成本等有利條件(jiàn)，并且利用他們對美國(guó)産品的渴望，達成了不平等的協定，讓美國(guó)對這些國(guó)家的利益剝奪變得“合法化”。但是，對于現在的中國(guó)來說，由于很多(duō)行業(yè)的産業(yè)鏈已經基本形成，有些産業(yè)鏈還(hái)是全球最先進、最發達的，比如電(diàn)子産品、紡織産品、汽車等，中國(guó)的貿易鏈條也比美國(guó)要多(duō)，現在中國(guó)與128個(gè)國(guó)家和地區有著(zhe)貿易來往，而美國(guó)僅有76個(gè)，中國(guó)已經是名副其實的貿易大國(guó)了，因而，從(cóng)這一(yī)點上(shàng)來說，對中國(guó)的負面影響有限。就(jiù)制造業(yè)來說，中國(guó)是聯合國(guó)統計中唯一(yī)最全面的國(guó)家，就(jiù)是說，中國(guó)的制造業(yè)門(mén)類最全面，從(cóng)低(dī)端到(dào)高(gāo)端全部覆蓋。這樣的工(gōng)業(yè)基礎，憑一(yī)個(gè)TPP很難孤立中國(guó)經濟。
TPP對中國(guó)影響最大的應當是“粗加工(gōng)”這一(yī)塊，過去，中國(guó)扮演的就(jiù)是這一(yī)塊，現在有一(yī)些要分流到(dào)像越南(nán)等這樣的國(guó)家中去了。最近數月(yuè)以來，中國(guó)的加工(gōng)貿易不斷減少明顯是受到(dào)了沖擊的，并且這種沖擊還(hái)會(huì)持續。